心结网
热门搜索：
- 税务
- 财税
- 会计
- 投资
- 管理
- 审计
- 工商
经济法的分岐及其定位发布日期：2004-06-25 文章来源： 互联网 「摘要」经济法到底是什么性质的法律，这在法学界历来存在争议。在不同时期，不同的理论占据着主导地位。但是这些理论都是有一定制度背景的。本文在分析了三种典型的对经济法认识的理论的基础上，指出经济法是处理公法与私法、政府与市场关系，协调二者之间关系的一种法律。在我国的市场化改革中，这种关系的妥善处理具有十分重要的意义。它直接关系到我国改革能否顺利进行，社会主义市场经济秩序能否合理地建立起来。
「关键词」经济法；公法；私法；市场
「正文」
经济法到底是什么性质的法律，这在法学界历来存在争议。[1]归纳起来有三种比较有代表性的观点：一是认为是国家干预，二是认为是国家协调性质的，三是认为是国家调节性质的。在不同时期，不同的理论占据着主导地位。[2]从我国的改革看，我们是在认识和实践上从计划经济逐步过渡到社会主义市场经济。这种转变使我们对经济法的认识存在着巨大的变化，因为经济法与经济密切相关。但是，这些变动是否有一些规律性的东西，经济法作为一个法学部门，是否有一些共同的性质。假如没有共同的规律和性质，经济法成为一个完整的法学部门就很有问题了。也就是说，这些理论假如有合理的地方，这些合理的地方应该是共通的。
一
让我们来分析一下这些对经济法认识的理论。第一种是认为经济法是国家干预性质的，这和市场经济国家的经济法理论相一致，是属于市场本位的一种认识。在市场制度的背景下，国家原来在自由市场经济理论中是守夜人的角色，但由于经济垄断性的增强，以及市场经济中的固有缺陷，使得政府要担当更多的角色，很显然，这是国家对自由经济意义上的市场的一种干预，由此而进行的法律干预方法就是这种性质，这个理论的前提是有一个完整的市场的存在。长期以来（即自由资本主义时期），经济活动被设想为属于私事的范围，对经济活动的法律管理属私法的范围，国家的作用就只是执行维护公共秩序的任务。
随着资本主义进入垄断阶段，私人垄断利益集团的社会经济力量得以极大发展，自由竞争的经济条件逐渐消失，对竞争不完善的认识以及二十世纪30年代的大萧条，使人们日益怀疑市场的自动调节机制，因此，国家干预得到了发展，使政府与私人力量之间的均势发生了根本的变化。这一变化最明显的表现是以有意识地组织经济生活来取代市场自发机制-经济计划化。亚当。斯密所颂扬的处于完全竞争中的大量小单位可以实现私人利益向全局利益汇合的“无形之手”，让位于“有形之手”-即“国家之手”。这样的计划化意味着配备充分的法律手段，并使法律规则在计划制定、实施和执行过程中起主要作用。[3]从而产生了崭新的第三类法律-经济法。[4]它最早产生于二十世纪初的德国。
经济法产生于立法者不再满足于从公平调停经济参与人纠纷的角度考虑和处理经济关系，而侧重于从经济的共同利益、经济生产率，即从经济总体的观察角度调整经济关系。经济法产生于国家不再作为纯粹私法保护自由竞争，而寻求通过法律规范以社会的整体利益来控制自由竞争。所以有学者说“经济法就是组织起来的经济法律”，[5]这不无道理。
对经济法实施统制，在本世纪后半叶起着越来越重要的作用，而且在个人和企业方面以及在整个经济生活方面都有表现，经济政策的手段逐渐讲究起来，从“凯恩斯革命”起，经济学家就致力于对预算政策、税收政策、信贷政策和收入政策进行科学分析，他们尤其明确提出了利用这些手段实现国家总目标的条件，充分利用资源、稳定物价，提高国民产值增长率。[6]
国家对经济的非系统化干预存在已久，但对经济的系统干预，则是在垄断产生之后，经济法是国家系统干预经济的法律工具。任何法律制度都与国家紧密相关。所以，作为国家直接干预经济生活的法律起源很早，如14世纪至15世纪出现的商法。而真正意义上的经济法则是产生于垄断资本主义时期。本世纪以来，经济法已成为一个独立的法学部门。[7]法律秩序要发挥整个社会价值准则体系的作用，因为与单独的经济效率相比，社会价值准则体系所包含的内容要广泛得多。[8]可以说，法律秩序本就有和谐一致的要求。[9]正是由于对社会法的需求，私法与公法，民法与行政法，契约法与法律之间僵死划分已越来越趋于动摇，这二类法律逐渐不可分地渗透融合，从而产生了一个全新的法律领域。
二
第二种是认为经济法是国家协调性质。国家在总体经济中起到协调的作用，如在总量控制、各方利益协调上都发挥着决定性的作用。很显然，这是一种国家或是政府本位的一种认识。
国家协调应该讲是一种脱胎于计划经济的产物。国家能否协调经济，在计划经济因素下，国家对经济的协调性质是非常明显的。在我国改革初期，也就是我们提出计划为主、商品为辅和有计划的商品经济时期，这种对经济法的认识是正确的。但是我们要建立的是一种社会主义市场经济，所谓市场经济，对竞争的强调显然是它的一个最明显的特点。而在竞争市场中，政府的力量正如我们所知道的是与竞争的力量有性质的不同，政府与市场在运作上是不同的，在市场失灵等市场不能发挥作用的场合，才会有政府力量出现的合理性。由此可见，这种国家本位的对经济法的认识在市场经济条件下是有问题的。
按照传统的对社会主义的认识，经济处于国家的计划的管理之下，企业的产、供、销、人、财、物完全由国家计划控制。企业是整个社会“大工厂”的生产单位，所有的法律都是“公法”。在这种条件下，经济是处于行政管理的模式之下，所有的有关经济的法律都是行政法津和法规。毫无疑问，在这种条件下是不需要经济法的，只要有公法和行政法就足够了。但是这种模式由于其僵化性而不断地暴露其低效率和非经济的缺陷。由此，各社会主义国家都进行改革，在计划中逐步加入或加大市场的成分。社会主义国家，包括我国的经济法都是在这种条件下产生的。由此可见，我们经济法的产生与西方市场经济国家的经济法的产生是在两个不同的条件下，后者是在完整的市场中加入国家或是政府或是公法的力量，而前者是在计划中不断地加入或是加大市场的力量和比重。但二者的结果却是一样的，都导致了经济法的出现和对经济法的强调。从这一方面我们也可以看出经济法的一些本质上的特点。首先，经济法并不是以市场或是以国家（政府）为本位对经济的调整，经济法并不存在国家或是市场本位的问题。其次，经济法可以是以国家干预为主要内容，也可以是以打破国家垄断为主要内容，在原先是公法调整的领域逐渐加入或是加强私法的内容和力量。经济法的作用可以是扩大公法，也可以是扩大私法的功能。由此，完全可以看出经济法的社会本位的特点。第三，将经济法归结为国家本位的法律，即所谓的国家协调的性质。是在形式上受市场经济国家的经济法理论的影响。毫无疑问，西方市场经济有完整的私法体系和竞争市场，以及有深远的私法自治的传统。国家对经济的影响和作用是逐渐加深和扩大。因此，国家（政府）与市场的关系是国家逐渐进入和加强其作用，由此表现在经济法上就是国家的作用、公法逐渐侵蚀私法，也就是所谓的“私法的公法化”。但是自七十年代以来，在GATT和WTO的努力下，国际市场急剧扩大，垄断在某一国家的情形在相当大程度上得到了缓和，甚至是消除。国家对政府在经济中的消极作用也逐渐有了更深的认识。各国都在不同程度地放松对经济的管制。这些国家逐渐从市场中有条件或是无条件退出的法律都属于经济法的内容，但若再将这些法律看成是国家对经济的干预就不合理了。而我国在现阶段，大量的经济法的作用和功能正是为了消减或是消除过分的政府力量在经济中的阻碍作用，经济法的性质或是理论却不能体现经济法的这一功能，这种经济法的理论显然是有问题的。