心结网
热门搜索：
- 手相
- 面相
- 神秘
- 解梦
- 百家姓
提 要：通过大量田野作业的证据，揭示汉代“巨人怀抱伏羲女娲”神像在现代南方瑶、苗、畲、壮和有瑶畲文化背景的汉族客家地区仍有嬗流，与上述地区“盘古、伏羲、女娲”合体神像吻合，“巨人”即盘古。盘古公元一世纪已在河南、山东地区有广泛分布，其中一例的确凿年代为公元86年，一些神像可能早至新莽年代。从而推倒了“盘古来源于印度”的说法。指出盘古崇拜的核心群在南方，在瑶畲之中，盘古神话之根在瑶族，而古老的源头在东夷。
关键词：盘古、伏羲、女娲、瑶族、东夷
长期以来，人们都以为盘古首见于公元三世纪豫章人徐整的《三五历纪》和《五运历年纪》。1986年饶宗颐先生发表《盘古图考》，指出汉末兴平元年，即公元194年，四川益州讲堂石室已有盘古像。饶先生的这一成果，不仅将盘古出现的时间上推到公元二世纪末，而且在研究方法上，也提供了启迪：神话与宗教是一个事物的两面体，语言与神像联系在一起，两方面的研究可以互证。
进而，笔者认为：文化现象不是孤立的，它们有起源、发展、流变的过程。一定时空框架下的某一事象，是流变过程的横截面和坐标，把握这种坐标非常重要，但认识演变过程也同样重要，它往往能帮助我们去认证、发现更多的文化事象。
本文，尝试用这种方法来对盘古问题进行新的探索。
一、汉墓画像：千古之谜
考古发现河南、山东汉墓画像石中有一种“巨人怀抱伏羲、女娲”的图案。据说：除山
东沂南外，“考古工作者陆续在山东嘉祥、济宁、费县、河南唐河等处西汉中期到东汉末文物（画像石墓及石阙）上都发现了这种图像。”①笔者所见有如下七例：
1、《鲁迅藏汉画像》（一）图八：“伏羲、 
女娲、人物”（见图1）。原注：“南阳北门外魏公桥，共四种。”画面上，一巨人怀抱两蛇躯人，左右互揖。王建中、闪修山《南阳两汉画像石》166题“高媒”，“东汉，136×32厘米，南阳县出土”。
2、王儒林、李陈广《南阳汉画像石》153页，唐河县针织厂汉墓出土“伏羲、女娲、人物、奇兽，79×143厘米”，“右刻伏羲、女娲、皆人首蛇身，手中各执仙草（或灵芝），相向而立，两者之间刻一人（或谓西王母），双手抱蛇躯。（上部斗兽者或谓东公王公）”而牛天伟却以为“巨人者疑为开天辟地的盘古神”。时间定在“西汉”。该石现藏于南阳汉画像馆。（见图2）
3、山东嘉祥一石，朱锡禄《嘉祥汉画像石》图37“伏羲、女娲和车骑画像石”（图3）注“此石早年出土于嘉祥，但具体地点不详。发现后，亦不知归于何处。”“拓本纵72厘米，横38厘米。右面残缺。画面分三层：第一层，中一怪人，左手抱羲牺，右手抱女娲。此怪人一说是盘古，一说是太一。”
4、花林村画像第二石，亦见上书图105（图4）注“原石纵74厘米，横80厘米，画面分两层：第一层，中间是九头人面兽开明，向右蹲坐。右方有一个戴山形冠的人，将伏牺、女娲抱在怀里。”
5、纸坊镇敬老院画像第一石（图5）注：“原石纵111厘米，横约45厘米，画面分三层：第一层，刻一头戴山形冠，三角眼，阔嘴露齿，双足中间垂一尾的仙人居中而立。他一手抱女娲，一手抱伏羲。女娲，伏羲手中各持规矩，长尾向身后上方卷曲。上方空处刻两只相对而立的凤凰。”
6、山东沂南北寨汉墓画像石（图6），此图被广泛引用。陈履生《神话 
主神研究》图49附录注：“伏羲、女娲为人首蛇尾，伏羲右侧一矩，女娲右侧一规，后一人双臂紧抱伏羲、女娲。”该图上部，伏、女上端各有一只动物，应为乌、兔。下层为西王母，两侧有乌兔捣药。
7、山东
南武阳石阙画像（图7），闻一多《伏羲考》引《东洋文史大系》171页图，其拓本又见（日）出石诚彦《中国的神话与传说の研究》图版28，题为“南武石阙画像：伏羲、女娲”。画面上，一神人搂抱手持规、矩的伏羲、女娲。
以上这类画像中的伏羲、女娲身份已经清楚。山东武梁祠的伏羲、女娲像上有“伏羲仓精”榜文，四川简阳鬼头山东崖墓三号石棺画像上标“伏希、女娲”榜文，可确证其身份。但怀抱伏羲、女娲这位“神人”的身份在学界仍然讼诉纷纭，无法确认。
有说是“西王母”——闪修山《南阳汉画像石》唐河针织厂一图注“或谓西王母”；
有说是“高媒”——王健中，闪修山《南阳两汉画像石》魏公桥一图注为“高媒”；
有说是“燧人氏”——晁福林《原始时期的人生礼俗初探》一文则认为北寨此图搂抱伏羲、女娲的是“燧人氏”。
有说是“乌龟”——耿瑞《黄帝族原始图腾初探》根据伏羲、女娲洪水后再造人类的民间故事，以为拥抱二者的是合其婚姻的“乌龟”。
有说是“众多‘媒介’混合物的艺术反映”——程健君《南阳汉画像石中的伏羲、女娲》分析唐河针织厂此图时，认为此图“正是汉代南阳地区民间流传的伏羲女娲兄妹婚神话的艺术反映，图中，伏羲女娲被一巨人（神人）搂抱，似乎是在强制他们进行婚仪，甚至可以说是伏羲、女娲兄妹成婚的一幅‘风俗图’。”“大量的调查材料表明，如果没有外力，就不可能促使他们成为夫妻，因为洪水过后，天下仅剩下伏羲、女娲兄妹二人，促使他们成为夫妻的不可能是‘第三个人’，所以在人们幻想中，便出现了被洪水淹不死的‘乌龟’和冲不走的‘石狮子’、‘铁水牛’等，也有称为‘地母’和由‘王母’改装下凡的‘叫化子婆婆’等‘神’。是这些‘神’帮助或指点伏羲女娲兄妹躲避了给世界带来灭顶之灾的洪水，又使他们成为夫妻，繁衍了人类。——他可能是民间传说中‘乌龟’‘石狮’‘铁牛’‘地母’‘仙翁’等众多‘媒合’混合物的艺术反映。”
有的说是“太一”——刘弘《汉画像石上所见太一神考》说：“笔者认为这种神话图像居中的大神即汉代的至上神太一神，伏羲女娲分别代表阴阳两仪。太一神拥抱伏羲女娲的蛇躯使之相结合，是当时人们思想意识中‘太一化生阴阳，阴阳化生万物’的宇宙起源观念通过神话形式的反映。”
有说“黄帝”——何新《诸神的起源》引山东沂南北寨一图，认为是“黄帝”。
也有人认为是盘古——《中国美术全集·绘画篇·18画像石画像砖》牛天伟注“巨人疑为开天辟地的盘古神”。
上列种种观点，涉及这类画像性质功用和内容的解释各各不同，可见学界意见的分岐。有的同一个人编的不同的书，持不同的说法；有的同一本书有不同的说法；也有客观地引述不同的观点，不作断定。各观点都各有一定道理，但要确立其说，都仍嫌证据不足。以后几种较能自圆其说的观点为例：
程健君的观点以现代收集的民间神话证古代画像，颇具特色，但他“艺术反映”的定位，脱离了宗教的内涵，很难令人信服。
刘弘的观点，在学理上似乎能自圆其说。《老子》中有“天下万物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”的说法，是一种完整的宇宙生化论。《吕氏春秋·大乐篇》亦有“太一出两仪，两仪出阴阳，阴阳变化，一上一下，含而成章。……万物所出，造于太一，化于阴阳”可以作注脚。刘文将伏羲、女娲定位为阴阳、日月神是完全正确的。但“太一”在秦代是无形的，《吕氏春秋·大乐》“道也者，至精也，不可为形，不可为名，强为之，谓之太一”。只是到了汉武帝时代，太一才成为至上神。但它不与伏羲、女娲而与“五帝”相配，《汉书·效祀志》说：“亳人谬忌奏祠泰一方，曰天神贵者泰一，泰一佐曰五帝。”秦汉盛行五德之说，高祖自命为黑帝，立黑帝祠，名北畴，凑成五帝之祠。至武帝时才听谬忌之言，于五帝之上立“泰一”，未闻与阴阳神并列。因而刘说是缺乏实证的。
何新的“黄帝”说也似乎有依据，《淮南子·说林训》：“黄帝生阴阳，上骈生耳目，桑林生臂手，此女娲所以七十化也。”高诱注：“黄帝，古天神也。始造人之时，化生阴阳”“上骈、桑林、皆神名也。”但问题是，历史上没有黄帝与伏羲女娲相伴的文字记载，现实中也没有宗教、民俗流传的证据，无法证定！而且何先生以为黄帝是“太阳神”，再怀抱日月神，似乎有些自相矛盾。
最后一说“盘古”，在学理上是成立的，盘古又称“混沌氏”，混沌生阴阳，理据完整，问题是：按当下学界一些人的说法，盘古是印度佛教的东西，东汉初似乎还没有引进来。而且，同样需要让人信服的证据！现在我们来提供：